Perché Danielle Smith ha attenuato l'uso del linguaggio "Kill Bill C-69" nell'era Carney

La premier Danielle Smith non stava facendo nulla di politicamente rivoluzionario quando chiese l'abrogazione della legge di Ottawa sulle valutazioni ambientali durante la campagna elettorale federale. Poi la richiese di nuovo , più volte , quando i conservatori che avevano promesso di farlo persero e i liberali di Mark Carney vinsero.

Si tratta di un grido ricorrente da parte dei leader dell'Alberta, lanciato anni fa, fin da quando il disegno di legge C-69 dell'era Trudeau, soprannominato dall'ex premier Jason Kenney "legge contro gli oleodotti", fu approvato per la prima volta nel 2019 (e divenne abrogabile).

Poi, qualche settimana fa, l'opinione di Smith ha iniziato a cambiare nei confronti della legislazione fortemente contestata dalle compagnie energetiche.

La sua retorica si è attenuata, passando dal raccomandare la ghigliottina a usare una lama più precisa sulla legge oggi nota come Impact Assessment Act (IAA).

Alcune revisioni

Da giugno ha iniziato ad aggiungere consigli alternativi.

Tra queste: " revisione " in un commento del 17 giugno; " sostanzialmente revisionato " in una risposta del 2 luglio a un giornalista; e " abrogare o modificare " in una conferenza stampa congiunta del 7 luglio con il premier dell'Ontario, nonché lo stesso linguaggio a doppia opzione nell'annuncio di martedì al vertice del premier.

Smith ha giustificato la sua posizione in un'intervista rilasciata a metà giugno a Rosemary Barton Live, quando ha espresso il suo sostegno all'importante proposta di legge di Carney volta ad accelerare l'approvazione dei progetti, ma ha ribadito la speranza che si rivolgesse comunque all'IAA.

"Siamo pratici: il governo federale ha giurisdizione sui progetti lineari che vanno oltre confine... che si tratti di oleodotti o linee di trasmissione, ma... ci sono misure inserite nel disegno di legge che non sono tecniche, sono ideologiche e non hanno elementi misurabili e creano confusione", ha affermato Smith.

"Questo è uno dei motivi per cui il C-69 deve essere sostanzialmente rivisto."

Ma Smith non spiegò il cambiamento di tono avvenuto quel giorno, né in altre occasioni.

Si è trattato di una svolta silenziosa, dopo anni di lotta provinciale per l'abrogazione totale di una legge divenuta così tristemente nota che i manifestanti hanno realizzato manifesti in stile Quentin Tarantino con la scritta "Kill Bill C-69".

Interrogati in merito al messaggio moderato, l'ufficio del premier non ha voluto dire che ci sono stati cambiamenti rispetto al linguaggio usato in precedenza.

Ma il tono rivisto notato dagli osservatori potrebbe indicare che il premier dell'Alberta sta offrendo uno spirito di maggiore compromesso, in linea con la diversa direzione intrapresa dallo stesso Carney rispetto al suo predecessore liberale Justin Trudeau.

Potrebbe anche essere un riflesso del fatto che le compagnie petrolifere e del gas in realtà non vogliono che l'Impact Assessment Act venga cancellato dai libri contabili.

Quando la coalizione dei CEO del settore energetico pubblicò la lettera aperta "Build Canada now" durante la campagna elettorale, chiese invece che l'IAA fosse "revisionata e semplificata".

Nonostante il settore petrolifero non apprezzi la legge federale, l'opposizione delle aziende alla sua completa abrogazione si riduce a questo: abolire l'IAA significherebbe non esistere alcuna legge sulla valutazione ambientale e il Parlamento dovrebbe ricominciare tutto da capo.

E se c'è una cosa che l'industria petrolifera detesta è l'incertezza, ha affermato Heather Exner-Pirot, membro senior del think-tank Macdonald-Laurier Institute.

"Dal punto di vista dell'industria, questo potrebbe rivelarsi molto più un incubo che un percorso agevole verso la chiarezza sulla regolamentazione", ha affermato.

"Tutti odiano l'idea di dover ricominciare da capo con un nuovo processo di valutazione ambientale federale dopo ogni elezione o dopo ogni governo."

L'industria preferirebbe emendamenti che mantengano il sistema di base in vigore ma alterino la "lista dei progetti" per rimuovere dal controllo federale le miniere e gli sviluppi delle risorse proposti interamente situati nella giurisdizione provinciale, ha affermato Exner-Pirot, che è anche consigliere speciale del Business Council of Canada.

Ritiene che la posizione più dura del governo Smith sia stata "per evidenti ragioni politiche", ma questo potrebbe anche spiegare il recente allentamento. "Credo che credano a [il Ministro dell'Energia Tim] Hodgson e Carney e che stiano dando loro un po' più di margine di manovra".

Sebbene il nuovo Building Canada Act del governo Carney consentirebbe al governo federale di aggirare alcuni processi di revisione per i progetti considerati di "costruzione della nazione", ciò non ha alleviato la pressione che deve affrontare per neutralizzare ulteriormente l'IAA.

Il governo liberale aveva già fatto lo stesso l'anno scorso, modificando il disegno di legge per renderlo conforme a una sentenza della Corte Suprema che lo aveva dichiarato incostituzionale: una vittoria in tribunale per l'Alberta dopo che la provincia aveva contestato il disegno di legge.

In una lettera inviata a Trudeau lo scorso ottobre , Smith ha avanzato diverse richieste per ulteriori modifiche all'IAA e un mese dopo l'Alberta ha presentato un altro ricorso in tribunale per abrogare la legge aggiornata.

In un'e-mail alla CBC News, il portavoce di Smith, Sam Blackett, ha fatto riferimento alla lettera del premier dello scorso autunno e ha affermato che "ha costantemente chiesto l'abrogazione o una revisione significativa delle cattive leggi del governo liberale federale", tra cui la C-69.

A parte l'IAA, il premier dell'Alberta ha continuato a chiedere l'abrogazione immediata di altre leggi o politiche federali, tra cui il divieto alle petroliere sulla costa occidentale e il limite alle emissioni di carbonio nel settore petrolifero e del gas.

Smith ha affermato di sperare in tali cambiamenti quando il Parlamento tornerà in funzione questo autunno dopo la pausa estiva e che ciò potrebbe contribuire a placare le persistenti frustrazioni degli abitanti dell'Alberta nei confronti di Ottawa, nonché il sentimento separatista.

Una valutazione più luminosa

Il governo Carney non ha indicato che intenda indebolire significativamente le attuali politiche in materia di clima ed energia.

Interrogato sulle possibili riforme dell'IAA, un portavoce federale ha affermato che il disegno di legge C-5, recentemente approvato, accelererà i "progetti di importanza nazionale" e che Ottawa vuole raggiungere accordi per riconoscere le valutazioni provinciali o guidate dalle popolazioni indigene come sostituti di quelle federali.

"I canadesi sanno che non dobbiamo scegliere tra rigorose valutazioni d'impatto e progetti edilizi nel nostro interesse nazionale: possiamo fare entrambe le cose", ha affermato in una e-mail Keean Nembhard, addetto stampa del ministro dell'Ambiente Julie Dabrusin.

Se ci fossero ulteriori revisioni al Federal Assessment Act, ciò potrebbe provocare un'ulteriore resistenza da parte dei gruppi ambientalisti e indigeni a cui l'IAA era stata inizialmente concepita per rispondere, con i suoi miglioramenti ai processi di revisione e consulenza.

Potrebbero esserci delle concessioni all'Alberta, ha affermato Martin Olszynski, professore di diritto all'Università di Calgary e co-consulente del WWF Canada come interveniente nel ricorso dell'Alberta presso l'IAA. E questo potrebbe spiegare la richiesta di Smith di emendamenti anziché di abrogazione.

"A quanto pare, assecondare simbolicamente la propria base ha dei limiti quando ci sono potenziali concreti vantaggi politici sul tavolo", ha detto Olszynski alla CBC News.

L'abolizione dell'IAA è rimasta parte del programma elettorale del leader conservatore federale Pierre Poilievre questa primavera, ed è ancora nel suo repertorio retorico. All'inizio di questo mese, ha dichiarato a The House , su CBC Radio, di voler "la completa abrogazione della C-69, la legge anti-oleodotto e anti-energia".

L'ex dirigente del settore delle sabbie bituminose Richard Masson ritiene che la legge attuale sia in gran parte un fallimento nel contribuire a costruire qualcosa. Secondo una recente analisi dello studio legale Torys, nessun progetto importante è stato ancora approvato tramite la procedura IAA, ad eccezione del progetto Cedar LNG, la cui revisione è stata condotta principalmente attraverso il processo di valutazione provinciale della British Columbia, in sostituzione del lavoro dell'Impact Assessment Agency of Canada.

Un portavoce dell'agenzia federale ha dichiarato a CBC News che gli emendamenti del 2024 hanno ristretto la portata della legge e che l'agenzia "sta agendo in modo diverso per garantire che tutti i progetti possano essere valutati tra due anni", in linea con una promessa della campagna elettorale del partito liberale.

Nonostante le sue critiche, Masson concorda sul fatto che l'abolizione dell'IAA sia in contrasto con la volontà del settore di garantire prevedibilità ed evitare interruzioni. Riconosce a Smith il merito di aver trovato una posizione più sfumata rispetto a prima.

"È un esempio di come capire cosa è possibile, cosa ha una possibilità di successo", afferma Masson, executive fellow presso la Facoltà di Politiche Pubbliche dell'Università di Calgary. "Altrimenti deluderemo solo molte persone che lottano per qualcosa che non si può realizzare".

Non è chiaro, tuttavia, che sia prevista una revisione sostanziale del disegno di legge, a lungo disdegnato dai leader politici e imprenditoriali dell'Alberta. Ma ora, almeno, i dirigenti del settore petrolifero e il premier pro-petrolio che li sostiene stanno cantando la stessa canzone.